Komitet Polityki Naukowej negatywnie ocenił projekt rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki zmieniającego rozporządzenie w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej. W stanowisku, podpisanym przez przewodniczącego KPN prof. dr. hab. Marka Pawełczyka, przytoczono szereg argumentów uzasadniających negatywną ocenę nowych zasad ewaluacji.
„Ewaluacja jakości działalności naukowej w Polsce miała być z założenia jednym z najważniejszych narzędzi umożliwiających diagnozę jakości działalności naukowej w wymiarze krajowym i międzynarodowym. Prowadzona w oparciu o transparentne, bezstronne zasady zaakceptowane przez szeroko reprezentowane środowisko akademickie oraz naukowe, w zaufaniu do instytucji przygotowujących i przeprowadzających ten proces, miała stanowić istotny element reformy wdrażanej na podstawie ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce” przyjętej w 2018 roku” – czytamy w stanowisku KPN z 28 lipca br.
- Jesteśmy na ostatniej prostej przed ewaluacją działalności naukowej w latach 2017-2021. Nowe zasady ewaluacji są jednym z kluczowych elementów reformy systemu zapisanego w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - podkreślił prof. Pawełczyk w wypowiedzi dla Forum Akademickiego. - W drugiej połowie ostatniego roku przed ewaluacją nie są wskazane działania, które zmieniałyby zasady samej ewaluacji. Podważyłoby to zaufanie do systemu, które jest ważne, aby wynik ewaluacji został zaakceptowany i nie był powszechnie kwestionowany.
W piśmie KPN znalazły się szczegółowe analizy możliwego wpływu proponowanych przez MEiN nowych rozwiązań w zakresie ewaluacji, takich jak odebranie Komisji Ewaluacji Nauki prawa do określania zestawów wartości referencyjnych dla kategorii naukowych A, B+ i B w poszczególnych dyscyplinach naukowych i artystycznych czy wprowadzanie niekonsekwentnych zasad oceny promujących niektóre rodzaje aktywności w ramach wybranych dyscyplin (np. lista konferencji), nieuzasadnioną merytorycznie ingerencję w wykaz wydawnictw oraz czasopism naukowych, dyskredytowanie działań na rzecz upowszechniania wyników badań polskich naukowców w przestrzeni międzynarodowej czy nieuzasadnione merytorycznie uprzywilejowywanie niektórych czasopism i wydawnictw.
„Na kilka miesięcy przed przeprowadzeniem procesu ewaluacji, środowisko akademickie i naukowe zdecydowanie bardziej oczekuje zapewnienia jak najbardziej rzetelnego i transparentnego procesu ewaluacji (…) Ewentualne istotne zmiany w procesie ewaluacji powinny zostać poddane dogłębnej analizie i szerokiej dyskusji oraz mogą być zaproponowane tylko dla następnej ewaluacji” – tak brzmi konkluzja stanowiska Komitetu Polityki Naukowej sygnowana przez prof. Marka Pawełczyka.