IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence opublikował stanowisko, w którym odnosi się do „Porozumienia w sprawie reformy oceny badań” (Agreement on Reforming Research Assessment) ogłoszonego w lipcu br. przez Komisję Europejską.
IREG dostrzega potrzebę szerokiej debaty na temat oceny badań naukowych wyrażonej w Porozumieniu, ale jednocześnie zwraca uwagę, że dokument ten nietrafnie postrzega role rankingów akademickich.
Wzajemna ocena (peer review) jest powszechnie przyjętym systemem oceny indywidualnych badaczy, projektów badawczych oraz mniejszych jednostek akademickich, ale nie nadaje się do zastosowania (chociażby z racji wysokich kosztów) zwłaszcza w rankingach międzynarodowych czy globalnych oceniających całe uczelnie.
Systemy oceny naukowej są wewnętrznymi narzędziami zapewniania jakości badań, prowadzonymi przez ekspertów akademickich i skierowane do pracowników akademickich. Z kolei rankingi przekazują informacje o instytucjach szkolnictwa wyższego takim grupom jak uczniowie, ich rodzice oraz szerszemu gronu odbiorców.
Przedstawiając swoją argumentację IREG, z zadowoleniem przyjmuje dążenie do poszukiwania coraz lepszych narzędzi oceny badań naukowych, ale nie widzi potrzeby wzbudzania przy tej okazji fobii rankingowej.
IREG podkreśla, że rankingi i ocena badań to dwa różne instrumenty (narzędzia) o różnych celach skierowane do różnych grup docelowych.
Źródła: